拉扣斯~鱷魚部落格

要求言詞辯論為行政訴訟法第十九條賦予各當事人之權利，一經提出，即不可以「核無必要」為由而予拒絕；訴訟進行中，法院都以「通知」送達原告、被告，通知當事人於指定期日到法院進行訴訟。
當事人到場後，法官如以口頭告知續行訴訟期日，命當事人屆時到場時，同生通知的效果。
當收到法院進行言詞辯論通知時，不可輕忽，因為如果沒有正當理由而不到場，會有以下效果：

★原告不到場時：
1. 到場的被告可聲請一造辯論而為判決。
2. 被告如果也沒有到場，則視同合意停止訴訟程序（合意停止訴訟程序的效果，前篇已敘述）。
3. 被告雖然到場，但被告可以不為辯論，或被告欠缺陳述能力，經審判長禁止陳述時，即視同被告未到場，既然兩造都未到場，也視同合意停止訴訟程序。

★被告不到場時：
原告可以聲請由其一造辯論而為判決。
一造辯論時，除非未到場的當事人，以前已為辯論或證據調查或曾提出準備書狀有所陳述，法院應斟酌該資料外，否則法院無從審酌未到場當事人的陳述，對於未到場的當事人極為不利。

當事人收到法院民事言詞辯論的通知，如果本人無法到場時，可委任訴訟代理人到場，委任非律師而為訴訟代理人者，法院可以裁定禁止之。

參考法條
民事訴訟法第一百九十一條（擬制合意停止）
當事人兩造無正當理由遲誤言詞辯論期日者，除別有規定外，視為合意停止訴訟程序。
如於四個月內不續行訴訟者，視為撤回其訴或上訴。
前項訴訟程序停止間，法院於認為必要時，得依職權續行訴訟，
如無正當理由兩造仍遲誤不到者，視為撤回其訴或上訴。
民事訴訟法第三百八十六條（不得一造辯論判決之情形）
　有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回前條聲請，並延展辯論期日：
　1. 不到場之當事人未於相當時期受合法之通知者。
　2. 當事人之不到場，可認為係因天災或其他正當理由者。
　3. 到場之當事人於法院應依職權調查之事項，不能為必要之證明者。
　4. 到場之當事人所提出之聲明、事實或證據，未於相當時期通知他造者。

民事訴訟法第三百八十七條（不到場之擬制）
當事人於辯論期日到場不為辯論者，視同不到場。